EVALUACIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE LA SONRISA EN PERSONAS CON Y SIN CONOCIMIENTOS EN ORTODONCIA
Resumen
Objetivo: evaluar la percepción de la sonrisa desde la perspectiva de los ortodoncistas y de las personas sin conocimientos de ortodoncia.
Materiales y métodos: se realizó un estudio de corte transversal para lo cual se diligenciaron 207 cuestionarios de conocimientos y percepción de la sonrisa, por 43 ortodoncistas y estudiantes de la Especialización en Ortodoncia de la Universidad Santo Tomás (grupo 1) y 164 personas sin conocimientos de ortodoncia (grupo 2). Las variables de salida fueron la percepción de alteraciones en la línea media y en el corredor bucal; las variables explicatorias fueron la edad, el sexo y la condición socioeconómica. La información se describió mediante promedios y desviación estándar, y frecuencias y porcentajes según la naturaleza de las variables. Se aplicó la prueba de Chi cuadrado y se consideró un valor de p<0,05 como estadísticamente significativo.
Resultados: la línea media con desviación de 1 mm y la centrada fueron las que más agradaron a hombres y mujeres, en los dos grupos de estudio. Al determinar la sonrisa menos agradable, los grupos coincidieron en que fue la de mayor desviación (4 mm). Se encontró asociación entre el conocimiento y la percepción de la desviación de la línea media en 2 mm (p=0,044) y 4 mm (p=0,000). Sonrisas con un corredor bucal amplio, medio y medio amplio son percibidas como menos agradables para ambos sexos, la totalidad de las mujeres valoró el corredor bucal amplio como menos agradable.
Conclusión: no se presentó una diferencia estadísticamente significativa en la percepción de las características de la sonrisa entre personas sin y con conocimientos de ortodoncia.
[Torres MC, Barreto K, Polanco AM, Peña LL, Álvarez CM. Evaluación de la percepción de la sonrisa en personas con y sin conocimientos en ortodoncia. Ustasalud. 2014; 13: 32 - 39]
Referencias
2. Van der Geld P, Oosterveld P, Van Heck G, Kuijpers-Jagtman AM. Smile attractiveness. Self-perception and influence on personality. Angle Orthod. 2007; 5: 759 - 765.
3. Ioi H, Nakata S, Counts AL. Effects of buccal corridors on smile esthetics in Japanese. Angle Orthod. 2009; 79: 628 - 633.
4. Parekh SM, Fields HW, Beck M, Rosenstiel S. Attractiveness of variations in the smile arc and buccal corridor space as judged by orthodontists and laymen. Angle Orthod. 2006; 76: 557 - 563.
5. Kokich VO, Kokich VG, Kiyak HA. Perceptions of dental professionals and laypersons to altered dental esthetics: Asymmetric and symmetric situations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 130: 141 - 151.
6. Kokich VO, Kiyak HA, Shapiro PA. Comparing the perception of dentists and lay people to altered dental esthetics. J Esthet Dent. 1999; 11: 311 - 324.
7. Brislin RW, Lewis SA. Dating and physical attractiveness: replication. Psychol Rep. 1968; 22: 976.
8. Boley JC, Pontier JP. Facial change in extraction and nonextraction in patients. Angle Orthod. 1998; 68: 539 - 546.
9. Sarver P, Ackerman M. Dynamic smile visualization and quantification: Part 1. Evolution of the concept and dynamic records for smile capture. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124: 4 - 12.
10. Havens DC, McNamara JA Jr, Sigler LM, Baccetti T. The role of the posed smile in overall facial esthetics. Angle Orthod. 2010; 80: 322-328.
11. McNamara L, McNamara JA Jr, Ackerman MB, Baccetti T. Hard - and soft tissue contributions to the esthetics of the posed smile in growing patients seeking orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008; 133: 491 - 499.
12. Zhang YF, Xiao L, Li J, Peng YR, Zhao Z. Young people’s esthetic perception of dental midline deviation. Angle Orthod. 2010; 80: 515 - 520.
13. Tjan AH, Miller GD, The JG. Some esthetics factors in a smile. J Prosthet Dent. 1984; 51: 24 - 28.
14. Rodríguez C de D, Magnani R, Machado MS, Oliveira OB. The perception of smile attractiveness, variations from esthetic norms, photographic framing and order of presentation. Angle Orthod. 2009; 79: 634-639.
15. Singer BA. Principles of esthetics. Curr Opin Cosmet Dent. 1994: 6 - 12.
16. Rufenacht C. Fundamentals of Esthetics. Quintessense Books. Pag 11 - 132.
17. Hulsey CM. An esthetic evaluation of lip-teeth relationships present in the smile. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1970; 57: 132 - 144.
18. Peck S, Peck L, Katoja M. Some vertical lineaments of lip position. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1992; 101: 519 - 524.
19. Martin AJ, Buschang PH, Boley JC, Taylor RW, McKinney TW. The impact of buccal corridors on smile attractiveness. Eur J Orthod. 2007; 29: 530 - 537.
20. Johnston CD, Burden DJ, Stevenson MR. The influence of dental to facial midline discrepancies on dental attractiveness rating. Eur J Orthod. 1999; 21: 517 - 522.
21. Parekh S, Fields HW, Beck FM, Rosenstiel SF. The acceptability of variations in smile arc and buccal corridor space. Orthod Craniofacial Res. 2007; 10: 15 - 21.
22. Ritter DE, Gandini LG, Pinto Ados S, Locks A. Esthetic influence of negative space in the buccal corridor during smiling. Angle Orthod. 2006; 76: 198 - 203.
23. Maulik C, Nanda R. Dynamic smile analysis in young adults. Christopher Maulik and Ravindra Nanda. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007; 132: 307 - 315.
