EVALUACIÓN DE LA REPRODUCIBILIDAD DE DOS ÍNDICES ORIENTADOS A ANALIZAR LA HIGIENE DE LA LENGUA

Iara Ballesteros G.; Karen Ariadna Cobo C.; Johen Patricia Navarro C.; Sonia Constanza Concha S.

doi:10.15332/us.v7i1.1197

Iara Ballesteros G. U. Santo Tomás
Karen Ariadna Cobo C. U. Santo Tomás
Johen Patricia Navarro C. U. Santo Tomás
Sonia Constanza Concha S. U. Santo Tomás

DOI: https://doi.org/10.15332/us.v7i1.1197

Palabras clave: Cobertura de lengua, Higiene oral, Placa dental

Resumen

Objetivo: Evaluar la reproducibilidad interevaluador de dos índices dirigidos a valorar la higiene de la lengua.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio de evaluación de tecnología diagnóstica sobre una muestra de 100 personas que asistieron a las clínicas odontológicas de la Universidad Santo Tomás y en los que se tomó el índice de Miyazaki modificado analizando en forma cualitativa y cuantitativa. Para evaluar los niveles de reproducibilidad se aplicaron Test de Kappa ponderado y coeficiente de correlación de rangos de Sperman.
Resultados: Se registró mediante estadística de Kappa ponderada un coeficiente de 0.70 permitiendo evidenciar un buen nivel de reproducibilidad. Al analizar en forma cuantitativa el rango de Sperman alcanzó un nivel de reproducibilidad interevaluador de 0.83.
Conclusión: El nivel de reproducibilidad interexaminador alcanzado por el índice modificado de Miyazaki que permite evaluar el nivel de higiene de la lengua de manera cualitativa y cuantitativa dio un resultado bueno y consistente.
[Ballesteros I. Cobo KA, Navarro JP, Concha SC. Evaluación de la reproducibilidad de dos índices orientados a analizar la higiene de la lengua. Ustasalud Odontología 2008; 7: 35 - 41]

Biografía del autor

Iara Ballesteros G., U. Santo Tomás

Estudiante de X semestre E Odontología U. Santo Tomás

Karen Ariadna Cobo C., U. Santo Tomás

Estudiante de X semestre E Odontología U. Santo Tomás

Johen Patricia Navarro C., U. Santo Tomás

Estudiante de X semestre E Odontología U. Santo Tomás

Sonia Constanza Concha S., U. Santo Tomás

Odontóloga, U. Santo Tomás, Especialista en Educación y Comunicación para la Salud, Magíster en Epidemiología U. Industrial de Santander, Docente U. Santo Tomás

Referencias

1. Fehrenbach MJ, Herring SW. Anatomía de Cabeza y Cuello. Mc Graw – Hill Interamericana México DF; 1997.

2. Roldán S, Herrera D. Sanz M. Biofilms and the tongue: therapeutical approaches for the control of halitosis. Clin Oral Invest 2003; 7: 189 - 197.

3. Mantilla Gómez S, Danser MM, Sipos PM, Rowshani B, van der Velden U, van der Weijden GA. Tongue coating and salivarybacterial counts in healthy/gingivitis subjects and periodontitis patients. J Periodontol 2001; 28: 970 - 978.

4. Winkel EG, Roldán S, Van Winkelhoff AJ, Herrera D, Sanz M. Clinical effects of a new mouthrinse containing chlorhexidine, cetylpyridinium chloride and zinc-lactate on oral halitosis. J Clin Periodontol 2003; 30: 300 – 306.

5. Pedrazzi V, Sato S, de Mattos M, Lara E, Panzeri H. A comparative clinical Trial employing a toothbrush and a tongue scraper. J Periodontol 2004; 75: 1009 – 1012.

6. Ruiz-Medina P, Bravo M, Gil-Montoya JA, Montero J. Discrimination of functional capacity for oral hygiene in elderly Spanish people by the Barthel General Index. Community Dent Oral Epidemiol 2005; 33: 363 – 369.

7. Concha SC. Importancia de los índices que evalúan la higiene oral de prótesis dentales removibles en la implementación de programas promocionales y preventivos y criterios básicos para evaluar su reproducibilidad. Ustasalud Odontología 2005; 4: 38 - 43.

8. Gómez Y, Junca A, Gutiérrez DZ, Salazar L, Concha SC. Evaluación del impacto de un programa de higiene de lengua realizado en los centros geriátricos Centro del Bienestar del Anciano de Bucaramanga y el asilo Juan Pablo II de Floridablanca [Trabajo de Grado]. Bucaramanga: Universidad Santo Tomás; 2007.

9. Rodríguez M, Moreno L, Martínez CA. Factores orales asociados a halitosis en pacientes usuarios de prótesis total que asisten a las clínicas odontológicas de la universidad Santo Tomás. Ustasalud Odontología 2005; 4: 9 - 16.

10. Kraemer HC. Evaluating medical test. Objective and quantitative guidelines. Newbury Park Sage publications; 1992.
11. Danser MM, Gómez SM, van der Weijden GA. Tongue coating and tongue brushing: a literatura review. Int J Dent Hyg 2003; 1: 151 – 158.

12. Microsoft Excel 5.0. NY. Microsoft Corporation, 1997.

13. Stata Corp. Stata Statistical Software. Release 9.0. College station. TX: Stata corporation 2005.

14. Williams A. How to…Write and analyses a questionnaire. J Orthod 2003; 30: 245 – 252,

15. Pagano M, Gauvreau K. Principles of Biostatistics. Belmont: Duxbury Press: 1995. p. 35 - 44, 257 – 263.

16. Norman GR, Streiner DL. Bioestadística. Madrid: Mosby/Doyma Libros, 1996. p. 129-142.

17. República de Colombia. Ministerio de Salud. Resolución No. 008430 (Oct 4 1993) Bogotá.

18. Stata Corporations. Stata base reference manual. Vol 2 G-M Release 8. A STATA press Publications STATA publications. College Stations, Texas; 2003 p. 207-220.

19. Sterer N, Bar- Ness Greenstein R, Rosenberg M. Galactoside activity in saliva is associated with oral malodour. J Dent Res 2002; 81: 182 - 185.

20. Kleinberg I, Westbay G. Salivary and metabolic factors involved in oral malodour formation. J Periodontol 1992; 63: 768 - 775.

21. Garcia YM, Flórez LJ, Silva LM, Aguilar E, Concha SC. Evaluación de la efectividad de un programa educativo en higiene oral dirigido a cuidadores de adultos mayores de los asilos de San Antonio y San Rafael de la ciudad de Bucaramanga. Ustasalud 2006; 5: 40 - 48.

22. López C, Bejarano D, Jiménez DM, Damián Z, Morales LF, Calzada MT. Función gustativa en gerontes: comparación de la influencia de dos técnicas de higiene lingual en ancianos de cuatro hogares geriátricos de Cali. Revista Estomatológica 2005; 13: 20 – 29.

23. Yaegaki K, Coil JM. Examination, classification, and treatment of halitosis, clinical perspectives. J Can Dent Assoc 2000; 66: 257- 261.

24. Rakowski W, Lang WP, Kerschubaum WE. Correlates of interest in dental health education with older adults: future perspective and quality interaction. Gerodontics 1987; 3: 191 – 197.