The problem of the legitimacy of the control of constitutionality: Possibilities of the Habermasian interpretation
DOI:
https://doi.org/10.15332/iust.v0i23.3094Keywords:
Legitimacy, control of constitutonality, Habermas, rights, popular sovereigntyAbstract
One of the debates of increasing importance in Colombian constitutionalism is that of the legitimacy of constitutional control. However, this debate has been mostly developed from an exclusively legal perspective without addressing its philosophical-political implications. Therefore, this paper seeks to elucidate its implications from Habermas's philosophical perspective. To do this, the article will initially seek to provide a brief state of the art on the debate in question, taking up the main arguments that outline the illegitimacy of said control based on the principle of Bickel's countermajoritarian objection and taken up by authors such as Ely, the risks that such control entails for the establishment of a 'government of judges' in Waldron's terms; and then analyze the main arguments of those who defend the legitimacy of said control, starting with the defense of the rationality and need of modern democracies to establish pre-commitments that bind future generations and guarantee the stability of the political project, according to the perspective of Elster, as well as Dworkin's response to the objections of critics of constitutional review. Finally, the article contrasts to this debate the perspective of Habermas, who, unlike previous authors, does not conceive an inherent tension between constitutionalism and democracy or between constitutionalism and popular sovereignty, reconfiguring the interpretation of the problem from his thesis of co-originality between rights and popular sovereignty from a dialogic perspective typical of communicative rationality of an intersubjective nature.
Downloads
References
Benítez, V. (2012). Jueces Y Democracia: Entre Ulises Y Los Cantos De Sirenas. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Medellín, Colombia. 42(117). pp. 359-391. http://www.scielo.org.co/pdf/rfdcp/v42n117/v42n117a03.pdf
Bickel, A. (2020). La Rama Menos Peligrosa. La Suprema Corte De Justicia De Los Estados Unidos En El Banquillo De La Política. Fondo de Cultura Económica.
Dworkin, R. (1989). Los Derechos En Serio. Editorial Ariel.
Dworkin, R. (2014). Justicia Para Erizos. Fondo de Cultura Económica.
Dworkin, R. (2019). El Derecho De Las Libertades. La Lectura Moral De La Constitución Norteamericana. Editorial Palestra.
Elster, J. (1995). Ulises Y Las Sirenas. Estudios Sobre Racionalidad E Irracionalidad. Fondo de Cultura Económica.
Ely, J.H. (2007). Democracia Y Desconfianza. Una Teoría Del Control Constitucional. Marcial Pons.
Flórez Muñoz, D.E. (2011). Derecho Y Sociedad En El Estado Constitucional. Una Introducción Desde J. Elster, L. Kramer Y P. Haberle. Revista de Derecho. 35. pp. 1-31. https://www.redalyc.org/pdf/851/85122612002.pdf
Gargarella, R. (2006). El Nacimiento Del Constitucionalismo Popular. Sobre The People Themselves, De Larry Kramer. https://www.juragentium.org/topics/latina/es/gargarel.pdf
Habermas, J. (2004). El Estado De Derecho Democrático: ¿Una Unión Paradójica De Principios Contradictorios? En: Tiempo De Transiciones. Editorial Trotta.
Habermas, J. (2010). Facticidad Y Validez. Editorial Trotta.
Habermas, J. (2010b). Teoría De La Acción Comunicativa. Editorial Trotta.
Hobbes, T. (2003). Leviatán. Editorial Losada.
Holmes, S. (2001). El Precompromiso Y La Paradoja De La Democracia. En: Elster, J. y Slagstad, R. Constitucionalismo y democracia. Fondo de Cultura Económica.
Letelier Wartenberg, R. (2011). La Justicia Constitucional En El Pensamiento De Jürgen Habermas. Revista Estudios Constitucionales. 9(2). pp. 377-394. https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002011000200009
Molina Montealegre, D.M. (2023). La Filosofía Del Derecho De Habermas: Facticidad Y Validez Como Una Reformulación De Su Teoría De La Acción Comunicativa. Legem. 9(1). pp. 1-22. https://doi.org/10.15648/legem.1.2023.3728
Olivares, N. (2012). Democracia Deliberativa Y Control De Constitucionalidad: En Defensa De Un Diseño Multisituado. Consejo Nacional de Investigaciones científicas y técnicas. CONICET. pp. 1-28.
https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/97730/CONICET_Digital_Nro.1%20Olivares..pdf?sequence=5&isAllowed=y
Olivares, N. (2013). En Defensa De Un Modelo Dialógico Deliberativo De Control Judicial De Constitucionalidad. Consejo Nacional de Investigaciones científicas y técnicas. CONICET. pp. 105-132. https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/25307/CONICET_Digital_Nro.84a2f446-0ea8-4414-b688-1e522709c1a6_B.pdf?sequence=5&isAllowed=y
Prono, S. (2012). Estado De Derecho Y Democracia. Acerca De La Justificación Del Control De Constitucionalidad En La Teoría Del Discurso De Habermas. Revista de Derecho. Universidad del Norte. 38. pp. 36-59. https://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/derecho/article/view/2023/3006
Prono, S. (2012). Los Jueces ¿Frente? A La Democracia. Habermas Y La Justificación Del Control De Constitucionalidad. Argumentos. Revista de Filosofía. 4(7). pp. 57-67. http://repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/4469/1/2012_Art_SProno.pdf
Sanín, R. (2006). En nombre del Pueblo. Destruyendo Marbury vs Madison. Criterio Jurídico. Santiago de Cali, Colombia 6. pp. 61-92. https://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/253/1009
Velasco, J. (2013). Habermas. El Uso De La Razón Pública. Alianza Editorial.
Waldron, J. (2018). Contra El Gobierno De Los Jueces. Ventajas Y Desventajas De Tomar Decisiones Por Mayoría En El Congreso Y En Los Tribunales. Siglo XXI Editores.
Waldron, J. (2018b). Control De Constitucionalidad Y Legitimidad Política. Dikaion. Universidad de la Sabana. Bogotá, Colombia. 27(1). pp. 7-28. https://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/view/9023/4744
