Comprehensive repair mechanisms (RIT) as unifying elements of the international law and national law in search of the consolidation of the inter-ius commune
DOI:
https://doi.org/10.15332/iust.v0i13.1552Keywords:
Victims, reparation, international obligations.Abstract
The main obligation of a State with its inhabitants and even the international community is to protect the fundamental rights of each of them, an obligation that is reinforced after the atrocities of World War II, but in the Latin American reality this lay this obligation to be fulfilled by these countries, because in each of these territories have been dictatorships and abuses of authority that have unleashed uncontrollable periods of strong violence, which have undoubtedly intimidated rights of individuals in these situations States to not fulfill their respective loads, they are on duty to compensate each of the victims affected by such conduct, complying with international standards uttered on the rights of the victims; thus the present investigation seeks to determine whether they have been repaired effectively to victims of each of the conflicts that occurred in those nations in the countries of Mexico and Colombia, in addition to determining whether these measures comply with the guidelines regionally and internationally They ask, in order to establish the possibility that full reparation is one of the ways in which the ius commune Inter, for which this paper was developed in four thematic areas is consolidated: i) conceptualization of the victim and their respective rights, also establishing ii) Full compensation in the inter-frame and their respective iii) measures of reparation at national level to end the iv) Progress in strengthening the inter-American ius communeDownloads
References
Arango, R. (2012). Fundamentos del ius cosntitutionale commune en América Latina: derechos fundamentales, democracia y justica constitucional. México: UNAM.
Calderón, J. F. (2013). La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. México: UNAM.
Casas-Casas, A. & Herrera-Tolosa, G. (2008). El juego político de las reparaciones: un marco analítico de las reparaciones en procesos de justicia transicional. Papel Político, 13(1), 197-223.
Cortés, F. (2007). Los derechos de las víctimas de la violencia política a la verdad, la reparación y la justicia. Reflexiones sobre cuatro casos en América Latina. Estudios Políticos (31), 61-86.
Crisis Group. (2007). Los nuevos grupos armados en Colombia informe sobre América Latina. Crisis Group.
Fix, H. (2011). Las reformas constitucionales mexicanas de junio de 2011 y sus efectos en el sistema interamericano de derechos humanos. Revista Iberoamericana de Derechos Público y Administración (11), 232-255.
Gallón, G. & Reed, M. (2007). Principios internacionales sobre impunidad y reparaciones. Comisión Colombiana de Juristas: Bogotá.
Jaime, O. (junio, 2014). Control de convencionalidad y su efecto en la responsabilidad del Estado. En S. Díaz (Presidenta). Consejo de Estado en línea de cara al país. Consejo de Estado. Bogotá, Colombia.
Jaramillo-Marín, J. (2010). Reflexiones sobre los “usos” y “abusos” de la verdad, la justicia y la reparación en el proceso de justicia y paz colombiano (2005-2010). Papeles Políticos, 15(1), 13-46.
Lozano, A. J. (2006). El concepto de víctima en derecho internacional y su alcance en la Ley de Justicia y Paz. Pensamiento Jurídico (17), 104-115.
Marcellán, A. (2010). Sobre el conocimiento de la verdad y la construcción de la memoria histórica tras graves violaciones de derecho humanos. Revista Comunicación y Ciudadanía, (4), 18-23.
Martínez, A. (2014a). Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos o Sistema Latinoamericano de Protección de Derechos Humanos. En Martínez Lazcano, A. (Dir. científico). Sistemas regionales de protección de Derechos Humanos (p. 109-181). Tuxtla Gutiérrez: Editorial Revista Primera Instancia.
Miranda, (2014). El Sistema Interamericano de Derechos Humanos. E. A. Velandia. (Ed). Derecho Procesal Constitucional (pp. 591-627). Bogotá: LEGIS.
Montoya, L. F. (2014). Reparación integral de las víctimas. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Newman, V. (2009). Falso o verdadero (¿El derecho a la verdad es norma imperativa internacional?). Internacional Law, (14), 43-69.
Osorio, M. A. (2014). Diagnóstico sobre la implementación de la reforma constitucional de derechos humanos. México: Dirección General de Derechos Humanos y Democracia. Boletín 61.
Pampíllo, J. P. (2012). Derecho comunitario y ius commune americano: dos asignaturas pendientes para las ciencias jurídicas de nuestro continente. FORO (18), 5- 29.
Peña, L. (2011). La restitución de tierras como plataforma de transformación del conflicto en Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Portillo, J. M. (2015). La reparación integral en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y su implementación en los ordenamientos jurídicos de Colombia y Ecuador. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar.
Raba, L. (2012). Derecho a la verdad: uno de los principales derechos en cabeza de la víctima. Una aproximación a la regulación nacional e internacional. En A. Cruz & W. Martínez. (Ed). Anuario justicia y razón (pp. 65-95). Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano.
Rincón, B. S. (2014). ¿Por qué ha funcionado la restitución de en otros países y en Colombia no? Bogotá: Escuela Militar Nueva Granada.
Salama, P. (2008). Informe sobre la violencia en América Latina. Revista de Economía Institucional 10(18), 81-102.
Serna, J. M. (2014). El concepto del ius commune latinoamericano en derechos humanos: elemento para una agenda de investigación. México: UNAM.
Vité, S. (2009). Tipología de los conflictos armados en el derecho internacional humanitario: conceptos jurídicos y situaciones reales. International Review of the Red Cross (873), 39-66.
Corte IDH. Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú. Excepciones Preliminares. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 289, Párrafo 330.
Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (desaparecidos del Palacio de Justicia) vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Serie C No. 287, Párrafo 542.
Declaración Universal de Derechos Humanos. Firma adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante Resolución 217 A del 10 de diciembre de 1948.
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre de 1948 firmada en la Novena Conferencia Internacional Americana el 2 de mayo de 1948.
Convención Americana sobre los Derechos Humanos.
México. Decreto del 11 de julio del 2011.
México, Ley General de Víctimas.
República de Colombia. Constitución Política de 1991.
República de Colombia (2011) Ley 1448, Ley de Víctimas y Restitución de Tierras.
