ANÁLISIS PARA DETERMINAR EL GRADO DE DISTORSIÓN DE LA TOMOGRAFÍA TRANSVERSAL EN MEDICIONES PREQUIRÚRGICAS COMPARADAS CON MEDICIONES DIRECTAS EN ZONAS EDÉNTULAS EN EL MAXILAR INFERIOR

Sandra Liliana Pérez; Uriel Augusto Ovalle; Uriel Mesa H.; Diana M. Camargo

doi:10.15332/us.v4i1.1917

Sandra Liliana Pérez U. Santo Tomás
Uriel Augusto Ovalle U. Santo Tomás
Uriel Mesa H. U. Javeriana
Diana M. Camargo U. Industrial de Santander

DOI: https://doi.org/10.15332/us.v4i1.1917

Palabras clave: Tomografía, Implantes, Concordancia, Medio diagnóstico

Resumen

Objetivo: Evaluar la capacidad de la tomografía transversal para realizar las valoraciones radiográficas de las medidas preliminares en implantes de oseointegración del maxilar inferior, en relación con las medidas físicas realizadas en mandíbulas disecadas.
Materiales y métodos: Se utilizaron cinco mandíbulas humanas disecadas con características diferentes y 45 cortes tomográficos convencionales. A cada radiografía tomada de mandíbula, se le realizó las medidas correspondientes. Se hicieron cortes transversales físicos, donde previamente se colocaron indicadores radiográficos del sitio exacto del corte. Posteriormente, se realizaron las mediciones con reglas milimetradas y calibradores especiales. Aplicando la metodología de Bland y Altman, se evaluó el acuerdo entre las mediciones físicas y radiográficas, previa evaluación de la concordancia intraevaluador.
Resultados: Se detectó una buena reproducibilidad intraevaluador (P>0.79) y concordancia entre evaluadores (CC1>0.84). Las mayores diferencias entre las mediciones radiográficas y físicas se detectaron para las mediciones verticales (V2 y V4) con una diferencia promedio de (-1.36 y 1.30) y con unos límites de acuerdo entre (-6.26 y 3.66) y (-6.47 y 3.76), respectivamente.
Conclusión: Existe un buen acuerdo entre las mediciones físicas y radiográficas por lo cual la Tomografía puede utilizarse como medio diagnóstico previo a la colocación de implantes dentales.
[Pérez SL. Ovalle U, Meza U. Camargo DM. Análisis para determinar el grado de distorsión de la tomografía transversal en mediciones prequirúrgicas comparadas con mediciones directas en zonas edéntulas en el maxilar inferior. Ustasalud Odontología 2005; 4: 23 – 28]

Biografía del autor

Sandra Liliana Pérez, U. Santo Tomás

Estudiante de X semestre, F. de Odontología, U. Santo Tomás

Uriel Augusto Ovalle, U. Santo Tomás

Estudiante de X semestre, F. de Odontología, U. Santo Tomás

Uriel Mesa H., U. Javeriana

Odontólogo, U. Javeriana, Especialista en Radiología Oral

Diana M. Camargo, U. Industrial de Santander

MSc en Epidemiología. Docente, Escuela de Fisioterapia, U. Industrial de Santander

Referencias

1. Echeverry MI. Oseointegración. Bogotá: Presencia Ltda., 1995; p. 291.

2. Tyndall DA. Selection criteria for dental implant site imaging: A position paper of the American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology (AAOMR). Oral Surg Oral Med Oral Pathol Radiol Endod 2000; 89: 630 - 637.

3. Barton M. Radiología de los Implantes Dentales: Radiología Oral. Barcelona: Salvat Editores, 1995; p. 705 - 717.

4. Goaz WP. Principio e Interpretación Radiológica oral. 3a Ed. Barcelona: Mosby-Doyma Libros.

5. Gendex. Manual de Operación Orthoralix SD Gendex. Montreal, 1995: p. 3 - 14.

6. Pagano M, Gauvreau K. Principles of Biostatistics. First Ed. Belmont Ca: Duxbury Press. 1993.

7. Bland M, Altman D. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet 1986; 8: 307 - 310.

8. Bartko J. On various intraclass correlation reliability coefficients. Phsicological Bulletin 1976; 83: 762 - 765.

9. Microsoft Excel, 5.0, Microsoft Corporation. 1997.

10. Stata Corp. 1999. Stata Statistical Software: Release 6.0. College Station. TX: Stata Corporation.

11. Ekestubbe K, Grondahl K. Grondahl HG. The use of tomography for dental implant planning. Dentomaxillofac Radiol 1997; 26: 206 - 212

12. Potter B, Shrout MK, Russell CM, Sharawy M. Implant site assessment using panoramic cross-sectional tomographic imaging. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Radiol Endod 1997; 84: 436 - 442.