IMPACTO DE UN PROGRAMA DE PROMOCIÓN DE HIGIENE DE LA LENGUA EN ADULTOS MAYORES INSTITUCIONALIZADOS DE BUCARAMANGA
Resumen
Objetivo: Evaluar el impacto de un programa orientado a mejorar la higiene de la lengua en adultos mayores vinculados a dos centros geriátricos de Bucaramanga, desarrollado en el segundo semestre del 2006.
Materiales y métodos: Se realizó un ensayo clínico controlado. La muestra estuvo integrada por 50 personas, mayores de 50 años vinculados a dos instituciones geriátricas, 24 del grupo control y 26 grupo intervenido asignados aleatoriamente. Se recolectaron variables sociodemográficas, aspectos relacionados con higiene oral, índice cualitativo y cuantitativo de cobertura de la lengua antes y después del programa. Estas variables fueron comparadas según el grupo intervenido y no intervenido, para las variables cualitativas se aplicaron test de Chi2 y Exacto de Fischer y para la cuantitativas prueba t de Student y test de rangos de Wilcoxon, se consideró para el análisis un nivel de significancia a 0.05.
Resultados: En la evaluación cuantitativa del nivel de higiene de lengua, después de la intervención, entre los grupos intervenido y no intervenido se evidencian diferencias estadísticamente significativas (p <0.0001) con una media de 65.6 en el intervenido comparado con el no intervenido que registró un promedio de 135.7. La evaluación cualitativa del nivel de higiene de lengua posterior al desarrollo del programa, también permite evidenciar asociaciones estadísticamente significativas (p =0.001). Del total de personas con cobertura gruesa el 95% (20) eran del grupo no intervenido, mientras que el 5% (1) pertenecían al intervenido.
Conclusión: La implementación de un programa de promoción de higiene en lengua en los adultos mayores reduce la cobertura de la capa de la lengua en los pacientes intervenidos comparado con los no intervenidos.
[Gómez YA, Junca A, Gutiérrez DZ, Salazar L, Concha SC. Impacto de un programa de promoción de higiene de la lengua en adultos mayores institucionalizados de Bucaramanga. Ustasalud 2008; 7: 117 - 124]
Referencias
2. Tang KC, Ehsani JP, McQueen DV. Evidence based health promotion: recollection, reflections, and considerations. J Epidemiol Community Health 2003; 57: 841 – 843.
3. Jackson RJ, Newman HN, Smart GJ, Stokes E, Hogan JI, Brown C, Seres J. The effects of a supervised toothbrushing programme on the caries increment of primary school children, initially aged 5-6 years. Caries Res 2005; 39: 108 – 115.
4. Concha SC. Importancia de los índices que evalúan la higiene oral de prótesis dentales removibles en la implementación de programas promocionales y preventivos y criterios básicos para evaluar su reproducibilidad. Ustasalud Odontología 2005; 4: 38 – 43.
5. República de Colombia. Ministerio de Salud. Estudio Nacional de Salud Bucal, 1999
6. Petersen PE, Yamamoto T. Improving the oral health of older people: the approach of the WHO Global Oral Health Programme. Community Dent Oral Epidemiol 2005; 33: 81 – 92.
7. Bermúdez W, Concha SC, Camargo DM. Perfil orofacial de las personas mayores institucionalizadas de la ciudad de Bucaramanga y su área metropolitana. Ustasalud Odontología 2003; 2: 13 – 19.
8. Sheen SR, Harrison A. Assessment of plaque prevention on denture using an experimental cleanser. J Prosthet Dent 2000; 84: 597 – 601.
9. Ruiz-Medina P, Bravo M, Gil-Montoya JA, Montero J. Discrimination of functional capacity for oral hygiene in elderly Spanish people by the Barthel General Index. Community Dent Oral Epidemiol 2005; 33: 363 – 369.
10. López C, Bejarano D, Jiménez DM, Mamián Z, Morales LF, Calzada MT, Barreto JF. Influencia de dos técnicas de higiene de lengua en el sentido del gusto en ancianos de cuatro hogares geriátricos de Cali. Memorias XVII Encuentro de Investigación ACFO. 2006
11. Blanco JH, Maya JM. Tomo III Epidemiología Básica y principios de Investigación. Primera Edición. Corporación para Investigaciones Biológicas. Medellín. 2000
12. Lohr SL. Muestreo: Diseño y análisis. México: Internacional Thomson Editores. 2000 p. 4 – 21.
13. CDC-OMS. Epi-info 6, Versión 6.04. Atlanta, (Nov 1996)
14. Gomez SM, Danser MM, Sipos PM, Rowshani B, Van Der Velden U, van der weijden GA. Tongue coating and salivary bacterial counts in healthy/gingivitis subjects and periodontitis patients. J Clin Periodontol 2001; 28: 970 – 978.
15. Microsoft Excel 5.0. NY. Microsoft Corporation, 1997
16. Stata Corp. Stata Statistical Software. Release 9.0. College station. TX: Stata corporation 2005
17. Pagano M and Gauvreau K. Principles of Bioestatistics. Belmont: Duxbury Press. 1995 p. 35-44, 257-263
18. Norman GR, Streiner DL. Bioestadística. Madrid:Mosby/Doyma Libros, 1996. p. 129-142
19. República de Colombia. Ministerio de Salud. Resolución No. 008430 (Octubre 4 1993); Bogotá.
20. Magallon R. Diseño de una propuesta de intervención educativa en adultos mayores basándonos en los resultados de la Escala de Satisfacción Personal de Filadelfia en la Universidad La Salle. URL disponible en: http://comunidad.ulsa.edu.mx/public_html/editorial/editorialfull.php
21. García YM, Flórez LJ, Silva LM, Aguilar E, Concha SC. Evaluación de la efectividad de un programa educativo en higiene oral dirigido a cuidadores de adultos mayores de los asilos de San Antonio y San Rafael de la ciudad de Bucaramanga. Ustasalud Odontología 2006; 5: 40 – 48.
22. Gómez MA, Bernal MF, Rodríguez DA. Evaluación de un programa en salud oral dirigido a cuidadores de adultos mayores institucionalizados de los asilos San Antonio y San Rafael de Bucaramanga [Trabajo de grado]. Bucaramanga: Universidad Santo Tomás; 2006.
23. Ballesteros I, Cobo KA, Navarro JP, Concha SC. Evaluación de la reproducibilidad de dos índices orientados a analizar la higiene de la lengua. Ustasalud Odontología 2008; 7: 35 – 41.
