Desafíos de una nueva justicia dialógica ante la vigencia del ius constitutionale commune en América Latina
Palabras clave:
Justicia dialógica, estado de cosas inconstitucionales, ius constitutionale commune
Resumen
La presente investigación parte de un método histórico-comparativo sobre el estado de derecho y su evolución hasta el siglo XXI, así como de sus implicaciones formales y sustanciales en un contexto de globalización tendiente a la materialización de los derechos humanos, a partir de su exigibilidad en sede jurisdiccional tanto nacional como internacional. Concluyendo que el diálogo entre cortes constitucionales, la incorporación de la figura del estado de cosas inconstitucionales y la adopción de la metodología establecida en el Protocolo de San Salvador, establecen las bases para una adecuada respuesta a los problemas estructurales que tienen lugar en América Latina.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Referencias
Bobbio, N. (1989). Estado, gobierno y sociedad. Por una teoría general de la política. México: Fondo de Cultura Económica.
Bobbio, N. (2003). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.
Bobbio, N. (2005). Teoría general de la política. Madrid: Trotta.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechos económicos, sociales y culturales. Organización de los Estados Americanos, Washington, D.C.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (1993). Informe del Seminario sobre los indicadores apropiados para medir los avances en la realización progresiva de los derechos económicos, sociales y culturales, A/ CONF.157/PC/73. Organización de las Naciones Unidas, Ginebra.
Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantias. La ley del más débil (4a ed.). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011). Poderes salvajes. La crisis de la democracia constitucional. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2013). Democracia y garantismo (2a ed.). Trotta.
Ferrajoli, L. (2014). La democracia a través de los derechos. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L., Bovero, M. (2012). Teoría de la democracia. Dos perspectivas comparadas. México: Instituto Federal Electoral.
Fiss, O. (2007). El derecho como razón pública. Madrid: Marcial Pons.
Fukuyama, F. (2004). La construcción del Estado. Hacia un nuevo orden mundial en el siglo XXI. Argentina: Ediciones B.
Gargarella, R. (2014). El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos. En R. Gargarella. Por una justicia dialógica. El poder judicial como promotor de la deliberación democrática (pp. 121-122). Argentina: Siglo XXI.
Garzón, E. (2003). El papel del poder judicial en la transición a la democracia. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho (18), 32.
González, M. (2013). La tensión entre las Cortes constitucionales y otros poderes del Estado. En J. C. Henao (Ed.). Diálogos constitucionales de Colombia con el mundo. VII Encuentro de la Jurisdicción Constitucional (pp. 348-349). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Guastini, R. (2001). Estudios de teoría constitucional. México: Fontamara.
Heller, H. (2015). Teoría del Estado. México: Fondo de Cultura Económica.
Huertas, O. (2019). Principio de legalidad penal y justicia transicional en colombia: legalidad estricta o legalidad flexible. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Huertas, O., & Morales, I. R. (2013). El sistema de responsabilidad penal para adolescentes: la expansión de la punibilidad en el neopunitivismo colombiano. Revista Guillermo de Ockham, 11(2).
Huertas, O., Amaya, C., & Malte, G. D. (2013). Autoría mediata a través de aparatos organizados de poder. Tras la sombra del mando fugitivo: del dominio y la instrumentalización del delito. Opinión Jurídica, 81-98.
Huertas, O., Torres, H., & Díaz, N. C. (2011). El leviatán de los mass media, el peligro de la otredad y el derecho penal: La construcción mediática del enemigo. Revista de Derecho, 96-117.
Huneeus, A., Couso, J., & Rachel, S. (2010). Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Contemporary Latin America. En A. Huneeus, J. Couso, & S. Rachel (Eds.). Cultures of Legality judicialization and political activism in Latin America (pp. 3-4). New York: Cambridge University Press.
Jellinek, G. (2003). La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
Kelsen, H. (1992). Compendio de Teoría General del Estado. México: Colofón.
Lasalle, F. (2009). ¿Qué es una constitución? México: Grupo Editorial Tomo.
Lutz, D. S. (2006). Principles of Constitutional Design. New York: Cambridge University Press.
Montesquieu. (2015). Del espíritu de las leyes. México: Porrúa.
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. (2012). Indicadores de derechos humanos. Guía para la medición y la aplicación. Nueva York: ONU.
Pegoraro, L. (2011). Derecho constitucional comparado. Itinerarios de investigación. Bogotá, D.C.: Universidad Libre.
Rodríguez, C. (2014). El activismo dialógico y el impacto de los fallos sobre derechos sociales. En R. Gargarella (Ed.). Por una justicia dialógica: El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática (pp. 212-213). Siglo XXI.
Rolla, G. (2002). Derechos fundamentales, Estado democrático y justicia constitucional. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
Rousseau, D. (2013). Las relaciones conflictuales entre las cortes constitucionales y los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, expresión de una figura nueva de la democracia. En J. C. Henao (Ed.). Diálogos constitucionales de Colombia con el mundo. VII Encuentro de la Jurisdicción Constitucional (p. 324). Bogotá: Universidad del Externado de Colombia.
Sentencia T-025/04 (Corte Constitucional de Colombia 17 de junio de 2004).
Sentencia T-153-98 (Corte Constitucional de Colombia 28 de abril de 1998).
Serna, J. M. (2012). Impacto e implicaciones constitucionales de la globalización en el sistema jurídico mexicano. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
Von Bogdandy, A. (2013). Ius constitutionale commune latinoamericanum una aclaración conceptual desde una perspectiva europea. En L. Pérez, & D. Valades. El Constitucionalismo Contemporáneo (pp. 49-53). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Zagrebelsky, G. (2005). El derecho dúctil (6ª ed.). Madrid: Trotta.
Bobbio, N. (2003). El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica.
Bobbio, N. (2005). Teoría general de la política. Madrid: Trotta.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechos económicos, sociales y culturales. Organización de los Estados Americanos, Washington, D.C.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (1993). Informe del Seminario sobre los indicadores apropiados para medir los avances en la realización progresiva de los derechos económicos, sociales y culturales, A/ CONF.157/PC/73. Organización de las Naciones Unidas, Ginebra.
Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantias. La ley del más débil (4a ed.). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011). Poderes salvajes. La crisis de la democracia constitucional. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2013). Democracia y garantismo (2a ed.). Trotta.
Ferrajoli, L. (2014). La democracia a través de los derechos. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L., Bovero, M. (2012). Teoría de la democracia. Dos perspectivas comparadas. México: Instituto Federal Electoral.
Fiss, O. (2007). El derecho como razón pública. Madrid: Marcial Pons.
Fukuyama, F. (2004). La construcción del Estado. Hacia un nuevo orden mundial en el siglo XXI. Argentina: Ediciones B.
Gargarella, R. (2014). El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos. En R. Gargarella. Por una justicia dialógica. El poder judicial como promotor de la deliberación democrática (pp. 121-122). Argentina: Siglo XXI.
Garzón, E. (2003). El papel del poder judicial en la transición a la democracia. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho (18), 32.
González, M. (2013). La tensión entre las Cortes constitucionales y otros poderes del Estado. En J. C. Henao (Ed.). Diálogos constitucionales de Colombia con el mundo. VII Encuentro de la Jurisdicción Constitucional (pp. 348-349). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Guastini, R. (2001). Estudios de teoría constitucional. México: Fontamara.
Heller, H. (2015). Teoría del Estado. México: Fondo de Cultura Económica.
Huertas, O. (2019). Principio de legalidad penal y justicia transicional en colombia: legalidad estricta o legalidad flexible. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Huertas, O., & Morales, I. R. (2013). El sistema de responsabilidad penal para adolescentes: la expansión de la punibilidad en el neopunitivismo colombiano. Revista Guillermo de Ockham, 11(2).
Huertas, O., Amaya, C., & Malte, G. D. (2013). Autoría mediata a través de aparatos organizados de poder. Tras la sombra del mando fugitivo: del dominio y la instrumentalización del delito. Opinión Jurídica, 81-98.
Huertas, O., Torres, H., & Díaz, N. C. (2011). El leviatán de los mass media, el peligro de la otredad y el derecho penal: La construcción mediática del enemigo. Revista de Derecho, 96-117.
Huneeus, A., Couso, J., & Rachel, S. (2010). Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Contemporary Latin America. En A. Huneeus, J. Couso, & S. Rachel (Eds.). Cultures of Legality judicialization and political activism in Latin America (pp. 3-4). New York: Cambridge University Press.
Jellinek, G. (2003). La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
Kelsen, H. (1992). Compendio de Teoría General del Estado. México: Colofón.
Lasalle, F. (2009). ¿Qué es una constitución? México: Grupo Editorial Tomo.
Lutz, D. S. (2006). Principles of Constitutional Design. New York: Cambridge University Press.
Montesquieu. (2015). Del espíritu de las leyes. México: Porrúa.
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. (2012). Indicadores de derechos humanos. Guía para la medición y la aplicación. Nueva York: ONU.
Pegoraro, L. (2011). Derecho constitucional comparado. Itinerarios de investigación. Bogotá, D.C.: Universidad Libre.
Rodríguez, C. (2014). El activismo dialógico y el impacto de los fallos sobre derechos sociales. En R. Gargarella (Ed.). Por una justicia dialógica: El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática (pp. 212-213). Siglo XXI.
Rolla, G. (2002). Derechos fundamentales, Estado democrático y justicia constitucional. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM.
Rousseau, D. (2013). Las relaciones conflictuales entre las cortes constitucionales y los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, expresión de una figura nueva de la democracia. En J. C. Henao (Ed.). Diálogos constitucionales de Colombia con el mundo. VII Encuentro de la Jurisdicción Constitucional (p. 324). Bogotá: Universidad del Externado de Colombia.
Sentencia T-025/04 (Corte Constitucional de Colombia 17 de junio de 2004).
Sentencia T-153-98 (Corte Constitucional de Colombia 28 de abril de 1998).
Serna, J. M. (2012). Impacto e implicaciones constitucionales de la globalización en el sistema jurídico mexicano. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
Von Bogdandy, A. (2013). Ius constitutionale commune latinoamericanum una aclaración conceptual desde una perspectiva europea. En L. Pérez, & D. Valades. El Constitucionalismo Contemporáneo (pp. 49-53). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
Zagrebelsky, G. (2005). El derecho dúctil (6ª ed.). Madrid: Trotta.
Publicado
2020-07-13
Cómo citar
Benítez Núñez, C. (2020). Desafíos de una nueva justicia dialógica ante la vigencia del ius constitutionale commune en América Latina. IUSTITIA, (17), 25-44. https://doi.org/https://doi.org/10.15332/iust.v0i17.2420
Número
Sección
Investigación
